우유 (Milk)는 우리에게 좋은 것일까? 나쁜 것일까?

우유는 우리에게 좋은 것일까?

 

많은 사람들이 식단에 우유를 포함 시키지만 일일 권장량을 충족하는 사람은 거의 없다.

유제품 우유의 이미지는 귀리, 아몬드 및 두유와 같은 환경 친화적인 대안으로 환영 받았다. 그러나 모든 연령대의 많은 사람들에게 젖소의 우유는 시리얼과 함께 먹거나 커피를 마실 때 거품을 내거나 취침 시간 음료로 즐기면서 여전히 좋아하는 음식으로 남아 있다.

​

​

미국 2015 – 2020 Dietary Guidelines은 9 세 이상의 개인이 3 컵 상당의 무 지방 및 저지방 (1 %) 유제품을 섭취 할 것을 권장한다. 미국 보건 복지부와 미국 농무부에서 정리 한 지침에 따르면 여기에는 우유, 요구르트, 치즈 및 강화 두유가 포함된다.

그러나 미국 성인이 소비하는 유제품의 평균 양은 권장량보다 훨씬 짧은 매일 약 1.6 컵이다.

이것이 유제품 소비를 늘려야 한다는 것을 의미하는 것일까?

뉴 잉글랜드 의학 저널에 쓴 전문가들은 그렇게 생각하지 않는다. 대신에, 그들은 이러한 권고를 뒷받침하는 증거의 질문에 의문을 제기하고 건강에 필요한 영양소를 제공 할 수 있는 대체 소스를 제안한다.

우유에 대한 논쟁은 사실 새로운 것이 아니다.

2014 년, 미국 서부 Nutrition Science at Purdue University in West Lafayette 영양 과학 부장 Connie M Weaver는 미국 임상 영양학 저널 (American Journal of Clinical Nutrition)에 유제품 지원에 대한 양질의 증거가 없다는 기사를 썼다.

Danone Institute International이 자금을 지원 한 그녀의 기사에서 Weaver는 식이 요법에서 우유의 중요성에 대한 역사적인 이유를 언급한다.

 

“유제품은 대부분 권장 사항에서 중심적인 역할을 한다. 그들은 유제품을 사용하지 않거나 제한적으로 사용 하는식이에서 구하기 어려운 건강을 위한 필수 영양소와 생리 활성 성분 패키지를 제공한다.”

 

"농업 혁명 이후, 에너지 원이 사냥꾼의 식이에서 칼슘이 비교적 높은 식물성 식품에서 칼슘 함량이 낮은 곡물 작물로 전환했을 때 칼슘의 주요 원천은 우유였다."

 

우유는 1917 년에 처음 시판 된 이래로 미국 Dietary Guidelines이 가이드 라인을 반복 할 때마다 등장했다. 5 년마다 미국 자문위원회 (Foods for Americans Advisory Committee)는 가이드를 업데이트하여 이용 가능한 증거를 검토한다.

Weaver는 미국식 및 서양식 식단에서 유제품이 없는 식이 요법을 따르는 것이 9-18 세 청소년에게 칼슘 섭취 권장량을 달성하기 위한 방법을 강조한 연구를 언급한다.

매일 영양분 섭취량을 충족시키기 위해 우유와 치즈는 미국식 식단에서 칼슘의 46.3 %, 칼륨의 11.6 % 및 마그네슘의 7.9 %를 기여한다.

그러나 Weaver는 전반적으로 건강에 관한 “유제품 소비 및 건강에 대한 증거의 강도는 무작위 대조 시험의 부족으로 인해 제한된다”고 썼다.

​

2020 년으로 넘어 가서 뉴 잉글랜드 의학 저널 (New England Journal of Medicine)의 새로운 리뷰 기사가 논쟁을 불러온다.

Walter C. Willett 박사와 David S. Ludwig 박사는 하버드 T.H.에서 근무하고 있습니다. 매사추세츠 주 보스턴에 있는 Chain School of Public Health and Harvard Medical School은 우유의 장점에 대해 논의한다.

역학 및 영양학 교수 인 Willett 박사와 내분비학자인 Ludwig 박사는 모두 기사에 대한 이해 상충이나 업계 후원을 선언하지 않았다.

Medical News Today는 Willett 박사에게 우유 소비와 건강의 관계에 관심이 있는 이유를 물었다.

Willett 박사는 “우유는 미국과 다른 많은 국가에서 특히 Dietary Guidelines의 일부인 미국의 몇 안 되는 식품 중 하나이며 미국에서 권장되는 양 (하루에 3 잔 또는 동등한 양의 치즈 또는 기타 유제품) 중 하나이기 때문에 중요한 주제이다. 전체 식단의 상당 부분을 구성 할 것이다.” 라고 설명했다.

"지난 수십 년에 걸친 연구는 주요 골절 예방에 대한 높은 섭취의 필요성을 분명히 지지하지 않았으며, 해악에 대한 우려가 제기되었다." "따라서 우리는 위험과 혜택에 대한 증거의 개요가 유용 할 것이라고 생각했다."

그러나 건강은 Willett 박사의 유일한 관심사가 아니다.

또한 우유는 환경에 미치는 영향이 크며 특히 온실 가스 생산량이 많으며 모든 사람이 하루에 3 잔을 마시는 경우 지구 온난화를 피하기가 매우 어려워 질 것이며, 우유의 생산과 소비에 관한 결정을 내릴 때 이 점을 고려해야 한다."

그들의 기사에서 교수들은 우유가 건강의 여러 측면에 기여할 수 있는 부분을 강조하며, 뼈 건강은 아마도 많은 사람들에게 가장 익숙할 것이다.

우유는 좋은 뼈 기능을 개발하고 유지하는 데 중요한 미네랄 인 칼슘의 준비된 공급원이다. 그러나 우리가 섭취해야 할 우유의 양과 신장에 대한 일일 권장 사항을 설정 한 연구는 매우 적었다.

교수들은 “우유 소비에 대한 미국 권장 사항의 기초는 균형을 유지하는 데 필요한 칼슘 섭취량이 하루에 741mg 인 성인 155 명에 대한 칼슘 섭취와 배설의 균형을 평가하는 연구에서 비롯된다.”라고 이야기 하며,

“소규모 이외에도, 이 균형 연구는 짧은 기간 (2 ~ 3 주)과 높은 습관성 칼슘 섭취를 포함하여 다른 심각한 한계가 있습니다.” 라고 이야기 한다.

이 증거는 고관절 골절의 위험을 줄이기 위해 우유 소비를 지원하지는 않으며 추가로 설명하며, 반대로 우유와 칼슘 섭취량이 많은 국가에서도 고관절 골절 발생률이 가장 높다고 지적한다.

그들은 Willett 박사의 JAMA Pediatrics에 대한 2014 년 연구를 참조하여 청소년기에 마신 우유의 양과 관련하여 남성의 고관절 골절 위험을 조사했다.

결과 우유 소비가 많을수록 나중에 골반 골절 위험이 증가한다는 것을 보여주었다.

또한, 성장 촉진과 성인 키 증가로 인한 건강상의 결과는 복잡하다. 키가 큰 키는 심혈관 질환의 위험은 낮지 만 많은 암, 고관절 골절 및 폐색전증의 위험은 더 높다.

 

Willett 박사와 Ludwig 박사는 우유 소비가 영향을 미치거나 영향을 미칠 수 없는 우리 건강의 다른 여러 측면에 주의를 돌렸다.

여러 연구에서 우유 소비가 성인과 어린이의 체중 관리에 도움이 되는지 조사했다. 교수들은 이것이 "명확한 효과"를 보이지 않았다고 주장한다.

또한, “미국 농무부 (USDA)와는 달리 저지방 유제품, 저지방 우유를 선택하라는 조언은 체중 조절을 위해 전유에 비해 이점이 없는 것으로 보인다.”

그들은 또한 고혈압과 콜레스테롤 수치에 우유의 유리한 영향을 뒷받침하는 증거가 약하며 연구가 우유를 제 1 형 또는 제 2 형 당뇨병의 위험 인자로 지지하지 않는다고 주장한다.

그들이 암을 보았을 때, 여러 연구 결과가 혼합 된 것으로 나타났다. 일부 연구는 우유에서 칼슘 함량이 높기 때문에 우유 소비를 결장 직장암 발병 위험을 낮추는 데 연관 시켰다. 그러나 다른 연구에서는 유방암, 전립선 암 및 자궁 내막 암의 비율이 증가한 것으로 나타났다.

그러나 심장병에 관해서는 “식이가 전분 함량이 매우 높은 저소득 국가에 사는 사람들의 경우 유제품을 적당량 섭취하면 영양가를 제공하고 혈당 부하를 줄임으로써 심혈관 질환을 줄일 수 있다.”라고 말했다.

 

 

그렇다면 교수의 전반적인 우유 섭취량은 얼마일까?

“우리의 견해로는 유제품 섭취량을 하루에 3 회 이상 섭취 할 것을 권장하는 현재의 권고는 정당화되지 않은 것으로 보인다.”

그들은 사람이 섭취해야 할 우유의 양은 개별 상황에 달려 있다고 제안한다.

Willett 박사는 MNT에 설명했다. "그러나 식이 질이 다른 경우 우유의 영양 적 이점은 훨씬 적다."

그러나 그것은 우리의 칼슘과 비타민 D 섭취에 어떤 의미가 있을까?

“우유 소비가 적으면 유제품의 부정적인 결과를 초래하지 않으면서 다른 식품이나 보조제를 통해 칼슘과 비타민 D (위도가 높은 지역에서 특히 우려되는)의 두 가지 주요 영양소를 얻을 수 있다. 그리고 그들이 우리가 이것을 달성 할 수 있는 방법을 제안한다”

우유를 마셔야 할까?

MNT가 Willett 박사에게 사람들이 우유를 피해야 한다고 생각하는지 물었을 때, 그는 다음과 같이 설명했다.

“우리의 검토에서 우리는 우유가 건강한 식단의 필수 요소는 아니지만 적당한 양의 소비는 건강에 적합하다고 결론 내렸다. 따라서 우리는 성인의 경우 하루에 0 ~ 2 인분의 건강 범위를 제안한다.”

“환경적인 이유로 하루 평균 1 인분으로 유지하는 것이 중요하다. 이것은 실제로 현재 소비량과 크게 다르지 않다. 하루에 약 1.6 인분이다. 권장 된 대로 하루에 3 회 분량을 섭취하는 것은 근본적인 변화 일 것이며 반드시 필요한 것은 아니다.”라고 Willett 박사는 결론을 내렸다.

"밀크는 다른 많은 음식을 구할 수 없을 때 일년 내내 영양을 공급할 수 있는 방법이었기 때문에 추운 기후에 있는 많은 사람들의 문화에 깊이 관여하고 있다. 세계 대부분에서 사람들은 성인으로 우유를 소비하지 않고, 꼭 필요한 것도 아니다." — Dr. Walter C. Willett and Dr. David S. Ludwig

MNT는 또한 아이슬란드에 등록 된 영양사 영양사이며 사내 영양 전문가 인 Adda Bjarnadóttir에게 Willett박사와 Ludwig 박사의 기사 및 우유에 관한 모든 것에 대해 이야기했다.

그렇다면 일반 대중은 권장 우유 지침을 얼마나 잘 알고 있을까?

Bjarnadóttir는 “대부분의 사람들은 권장 사항을 알고 있지만 반드시 준수 하는 것은 아니다. 이 권장 사항은 모든 사람에게 적용 할 수 없는 방식으로 특별하다. 전 세계 인구의 상당수가 유제품을 허용하지 않으므로 유제품은 일상 생활의 일부가 아니다.”

Bjarnadóttir는 “향후 연구를 위해 습관적으로 섭취하는 사람이 다르고 영양 상태가 잘 기록 된 연령대가 다른 잘 구성된 그룹의 잘 정의 된 무작위 대조 실험에서 가장 신뢰할 수 있는 정보를 얻을 것이라고 생각한다. 이러한 결과는 습관적인 우유 섭취 습관이 있는 잘 확립 된 그룹의 종단 관찰 연구와 함께 우리에게 좋은 데이터를 제공 할 것이다."

Bjarnadóttir는 우리가 우유를 마시거나 우유를 빼야한다고 생각하는 것일까?

“유제품은 건강식의 필수 구성 요소는 아니지만, 우유와 유제품을 견딜 수 있다면 식단에 건강에 도움이 될 수 있다고 생각한다. 우유는 영양이 풍부하고 단백질이 많으며 쉽게 구할 수 있다.” 라고 말했다.

 

“저의 권장 사항은 하루에 2 인분 이하로 섭취를 제한하고 요구르트 또는 우유와 같은 무가당, 완전 지방 유제품 섭취를 강조하는 것이다. 그러나 유제품을 좋아하지 않거나 견딜 수 없다면 우유에서 영양소를 섭취하고 매우 건강한 삶을 살 수 있는 다른 방법이 많이 있다.”