환경모니터링 위험 평가 (Environmental Monitoring Risk Assessment)

특정한 사유로 인하여 최종 멸균을 할 수 없는 무균제제를 생산하려면 고도로 관리된 환경에서 잠재적인 오염을 완화하기 위해 엄격한 미생물 관리가 필요하다. 전체적인 무균 보증 프로그램은 모든 시설과 공정 관리, 절차를 결합하여 제품에 미생물 오염이 없음을 확실하게 보장해야 한다. 무균 보증 프로그램 효과의 가장 근본적인 척도 중 하나는 환경 모니터링 (EM, Environmental Monitoring)이다. EM data와 제품 품질간에 직접적인 상관 관계는 없지만 전체 환경 오염 제어의 대표적인 척도이며 현장의 미생물 관리 전략 내에서 여러 메커니즘을 나타내는 지표이다.

 

Environmental Monitoring Performance Qualification

미생물 유입 위험이 가장 높은 영역을 결정하기 위해 공정 환경을 평가하는 것이 매우 중요하다. 이는 고유 시설 / 공정 오염 위험과 완화의 상호 작용에 대한 깊은 이해를 발전시킬 것이다. 이러한 위험을 이해하면 무균 보증 프로그램에 정보를 제공하고 강력한 EM 프로그램을 개발하여 성능을 측정 할 수 있다. EMPQ (Environmental Monitoring Performance Qualification)은 해당 영역이 제안된 분류에 대해 지정된 수준을 충족 할 수 있다는 문서화 된 증거를 제공한다. 이 프로그램의 활동은 시설의 설계 및 환경 관리 (예: HVAC, 갱의, 소독제, 행동 등)에 대한 전반적인 평가이다.

 

EMPQ는 관련 장비 (무균 및 비 무균) 및 해당 지역 내 프로세스와 함께 시설을 평가해야한다. 이 활동을 통해 지속적인 시설 환경 모니터링을 위한 일상적인 샘플링 장소를 선택할 수 있다. 일상적인 장소는 위험 평가에 따라 결정되어야 하며 다음을 포함해야 한다.

 

1. 무균 구성품, 장비 및 제품과의 접촉 여부

2. 노출 기간

3. 작업원의 이동 및 활동

4. 작업원 노출 기간

5. 청결성.

 

적절하게 설계된 EMPQ를 실행하면 일상적인 EM 프로그램에 강력하고 대표적임을 알릴 수 있다.

 

Risk Assessment Tool

위험 평가는 활동이나 사업에 포함될 수 있는 잠재적 위험을 평가하는 체계적인 프로세스이다. 바이오 제약 산업에 사용할 수 있는 다양한 유형의 위험 평가 분석 도구 (예: FMEA (failure mode and effects analysis), fishbone, process mapping, flow chart 등)가 있다. 이러한 도구는 위험 평가에 적합하며, 앞서 언급했듯이 EMPQ는 자격을 갖춘 시설 내 미생물 및 미립자 수준에 대한 평가이다. 따라서, 평가는 미생물 또는 미립자 생성 및 해당 영역으로의 유입을 평가하기 위한 적절한 구조를 제공해야 한다. 이 위험 평가 도구를 통해 평가자는 미생물 학적 및 입자 유입의 위험성이 높은 영역을 평가하기 위한 체계적인 접근 방식을 사용할 수 있다.

 

​Risk Factor and Ranking

위험 요소 식별은 위험 평가를 수행하는 동안 평가자가 고려할 위험을 식별하기 위해 정보 또는 데이터를 체계적으로 사용하는 것 이다. 이러한 요소를 통해 평가자는 미생물 유입의 위험에 대한 환경을 평가할 수 있다. 환경은 노출 기간과 관련하여 멸균 성분, 장비 및 제품에 대한 노출과 관련하여 평가 된다. 그런 다음 인원이 활동 기간과 함께 미생물 오염의 가장 큰 원인이기 때문에 인원 활동이 평가 된다. 해당 지역의 장비를 포함한 환경의 청정 능력은 평가자가 해당 지역 또는 장비, 청정실의 적합성을 결정할 수 있도록 한다. AFPT (Airflow Pattern Testing)는 EMPQ의 개발을 알려주는 또 다른 중요한 요소이지만이 위험 평가의 일부로 직접 평가되지는 않는다.

 

위험 요소의 순위는 평가자가 평가 동안 영역 및 프로세스와 관련된 위험을 체계적으로 평가할 수 있도록 하므로 중요하다. 이러한 순위는 숫자 및 질적 값으로 구성되며, 수치 및 정성적 값은 평가자에게 일관된 위험 순위 프로세스를 제공하기 위해 정렬된다.(표 1 참조). 설명을 통해 평가자는 HACCP (Hazard Analysis Critical Control Points) 분석을 실행하는 동안 해당 영역을 일관되게 평가할 수 있다.

Risk Assessment and Analysis

위험 요소 및 순위를 정의하면 EMPQ 위험 평가 프로세스를 일관되게 실행할 수 있다. 먼저, 평가자는 시설을 평가하기 위해 최신 도면이 필요하다. 다음으로 평가자는 지역 분류에 따라 시설을 그리드로 묘사한다. 이 그리드는 다음과 같다. Grade A 1m2, Grade B 2 m2, Grade C 3 m2 및 Grade D 4 m2 (그림 1 참조). 평가자는 각 등급에 높은 등급 (Grade A)에서 낮은 등급 (Grade D)으로 번호를 부여 한 다음 평가자는 교차 평가 팀 (품질, 엔지니어링, 운영)을 개발하여 위험 평가를 수행한다.

부서 간 팀은 각 그리드를 공간적으로 평가하고 각 리스크 요인에 대한 수치 리스크 순위를 문서화 한다. 부서 간 팀이 시설 그리드를 통해 이동할 때 위험 분석이 문서화 된다. 평가자는 그리드 및 수치 위험 인자 순위를 설정하는 것 외에도 1) 분류, 2) 그리드 활동 3) 위험 점수 및 4) 위험 인자 순위에 대한 합리적인 근거를 문서화 한다 (예는 표 7 참조). 부서 간 팀은 각 그리드의 활동이 관련 위험 순위와 함께 명확하게 문서화 되도록 한다. 전체 위험 점수는 위험 계수 순위를 곱하여 계산된다. 위험 점수는 그리드와 관련된 전체 위험을 제공한다. 관련 위험 요소에 대한 각 위험 순위에 대해 명확한 근거가 제공되어야 한다. 부서 간 팀 리스크 순위를 주도한 모든 적절한 데이터와 이론적 근거를 문서화하는 것은 시설 이해 관계자에게 리스크 평가 결과를 투명하게 전달하는 데 중요하다. 그런 다음 평가자는 문서 검토 및 승인을 통해 위험 평가 결과를 모든 시설 이해 관계자에게 전달한다.

Risk Acceptance Criteria

평가 프로그램의 수용 기준은 세 가지 위험 그룹 (낮음, 중간 또는 높음) 내에서 위험 요소 순위의 가능한 모든 조합을 기반으로 한다. 허용 기준은 총 계산 가능한 위험 순위의 수를 기준으로 정성적 위험 순위의 동일한 분포에 대해 개발되었다. 1, 2 또는 3 등급 일 때 5가지 요소에서 파생 된 243 개의 가능한 조합에서 얻을 수 있는 21 개의 별개의 점수가 있으며, 이를 통해 구합니다(카운트는 243에 추가됨). 33 % Quantile은 12이고 67 % Quantile는 36이며, 이는 각각 낮은 위험과 높은 위험에 대한 경계이다.

위험 평가가 완료된 후 평가자는 앞에서 논의한 수용 기준을 사용하여 개별 방 내 각 그리드에 대한 전체 위험 ('낮음', '중간'또는 '높음')을 결정하여 전체 위험을 결정한다. 이를 통해 EMPQ 평가자는 시설 내 위험에 따라 환경 모니터링 샘플링 장소의 적절한 분포를 결정할 수 있다. 위험 평가와 함께 EMPQ 결과는 일상적인 EM 샘플링 장소를 최종 선택하여 제조 공간이 생산 전반에 걸쳐 미생물 및 입자 제어 상태에 있는지 여부를 쉽게 평가할 수 있다.

 

Summary

제조 시설 내에서 통제되고 분류 된 영역에 대한 위험 분석을 수행하는 방법에는 여러 가지가 있다. 이는 생산 영역 내 오염 위험을 이해하기 위한 강력한 통합 HACCP 접근 방식의 예이다. 이러한 방식으로 환경을 평가하면 사용자가 미생물 및 미립자 오염 가능성이 가장 높은 위치를 식별하고 EMPQ 샘플링 위치에 대한 위험 기반 선택을 가능하게 한다. 궁극적으로 이 프로세스는 일상적인 생산 환경 및 활동에 존재하는 잠재적 위험에 대한 강력한 탐지 가능성을 보장하고 일상적인 작업 중 환경 제어 상태와 관련된 의미 있는 데이터를 생성한다. 이 위험 분석을 사용하면 과학적 근거와 우수성을 기반으로 하는 EM 프로그램을 구축 할 수 있다.